Dans cette étude consacrée au dévoilement du concept de Peuple, se dessinent quelques lignes directrices. La valeur d'entier, de totalité liée à celle de "plein" est centrale dans l'histoire de ce nom germanique du peuple, all. volk. La pluralité apparaît être ainsi le fondement, le soubassement de ce mot, ce que l'histoire du mot de même que sa racine révèlent. La valeur d'entier prend la valeur de tout, de puissance, de force, celles-ci étant dues à la cohésion du (grand) nombre. Cette valeur positive peut s'inverser dès que la valeur du tout qui fait le nombre se dissout, la valeur devenant négative, péjorative. Le (grand) nombre devient multiple, multitude, se dé-fait, dès que la finalité de la totalité s'efface (quand les causes, les finalités du regroupement, de la formation de l'entier unique perdent en détermination, conviction, clarté).  Grimm nous rappelle que la valeur négative, péjorative de peuple, celle d'une multitude, a été corrigée, dans la seconde moitié du XVIIIe et au XIXe siècle, par le mouvement de la philosophie esthétique et la venue des Romantiques, qui lui réinsufflèrent noblesse et grandeur. Se peut-il, dès lors, qu'il faille que les finalités ayant conduit à construire ces ensembles, ces totalités, gardent leur pleine visibilité, pour que la totalité garde grandeur et respectabilité ? Et donc qu'elles restent claires à la conscience, à l'esprit de chacun de ceux qui participent à l'ensemble, pour que l'ensemble reste convaincu du bien-fondé de sa raison d'être ? Se peut-il que le citoyen doive garder cette conscience d'être un particulier d'un ensemble pour que l'ensemble, la cité, demeure et reste une grandeur positive, grandeur que dit sa lointaine origine ? Que dit le nom latin cīvitās dont provient le français cité ? Si l'on remonte au-delà du latin cīvitās, c'est à la racine *tēu-, non pas augmentée de -t, mais de *kei-wi, que cīvitās est à rapporter. Et cet "élargissement", *kei-wi, "associe le proche et le lointain"